argumenteerimine

Tekstid

2022

Selgitame, mis on argumentatsioon, selle tüübid, struktuur ja muud omadused. Samuti näiteid erinevatest valdkondadest.

Argumenteerimine on tavaline ideede vastandumise harjutus.

Mis on argumentatsioon?

Argumenteerimine on diskursiivne praktika, mille eesmärk on kaitsta seisukohta või arvamust ja veenda teist oma omast eemale. Selleks ta kasutab arutlusi (argumendid) loogiline, teadlik, demonstreeritav.

See on tavaline harjutus ideede vastandumise valdkondades, nagu riikide parlamendid, avalikud arutelud või läbirääkimised. Seda peetakse tervislikuks kooseksisteerimine demokraatlik ja arvamuste paljusus, kuna see võimaldab ideede kirglikku vastandamist, selle asemel et kasutada vägivalda.

Samal ajal nimetatakse seda argumentatsiooniks (või argumentatsiooniteooriaks) argumentide uurimisele käsikäes loogika, filosoofia ja oratoorium, samuti argumenteeritud tekstid milline isik suudab toota, milles ta kasutab oma väljendusvõimet ja arutluskäiku teatud ideede kaitsmiseks või ründamiseks.

Argumenteerimise uurimine pärineb iidsetest aegadest, mil veenmiskunsti uurisid paljud filosoofiakoolid. Eriti olulised olid klassikalise Kreeka sofistid, kes õitsesid demokraatliku Ateena ajal 5. sajandil eKr. C., aga ka hilisemad filosoofid Platon (umbes 427-347 eKr) ja Aristoteles (384-322 eKr), kes viljelesid laialdaselt argumenteerimiskunsti.

Argumentatsiooni tunnused

Üldiselt vastavad kõik argumenteerimisharjutused järgmistele omadustele:

  • Selle eesmärk on veenda, muuta vastupidist seisukohta, st veenda.
  • See ei tähenda lihtsalt arvamuse avaldamist, vaid arvamuste toetamist kontrollitaval viisil.
  • See põhineb argumentide konstrueerimisel ja käsitlemisel. Ta kasutab selleks ruume, andmeid ja teavet seisukohta loogiliselt toetada.
  • Apelleeri mõistusele, mitte emotsioonidele.

Argumentatsiooni struktuur

Argumentatsioon ei seisne ruumide vabas käsitsemises, vaid see jääb kindlate struktuuride juurde, et olla efektiivne. Seega peab see koosnema:

  • Kaitstav tees, st mille kasuks vaieldakse.
  • Ruumide komplekt, millest pärit lõputöö.
  • Argument, mis seob ruumid demonstreeritava teesiga.

Ruumid on avalduse vormis, millest a järeldus Loogilise arutluse kaudu, mida võib pidada kehtivaks, aga ei pruugi. Christian Plantini sõnul aastal Argumentatsioon , kirjeldab järgmine skeem argumenteerivat struktuuri:

Andmed → Ettepanek
(väike eeldus) (järeldus)

"Täna on esmaspäev" "Täna on tunnid"

Läbipääsu seadus
(üldisem eeldus)

"Nädal algab esmaspäeval"

Ida skeem See sarnaneb Aristotelese pakutuga süllogismi mõistmiseks, milles tuvastatakse suur ja väike eeldus, mis viivad asjakohase järelduseni.

Sel juhul koosneb argument ka vähemtähtsast eeldusest (a fakt mis on eelnevalt olemas) ja läbipääsuseadus (nimetatakse ka ühine koht või topoi), mis on üldisem eeldus, mis sarnaneb Aristotelese peamise eeldusega. Nende kahe liigendamise põhjal võib saada loogilise ettepaneku või järelduse.

See on aga seotud argumendi sõnastamise vaimse protsessiga. Argumenteerivate tekstide konstrueerimisel ei ole tavaliselt fikseeritud või õiget struktuuri, millest kinni pidada, kuid on suhteline Vabadus teabe esitamise ajal. Igal juhul kehtivad teatud loogilised reeglid:

  • Eeldused antakse tavaliselt enne järeldust.
  • Ruumid nõuavad demonstreerimist kas näidete või hüpoteetiliste väidete või viidetena autoriteetsetele juhtumitele.
  • Argumentide kehtivust tuleb näidata tekst sama.
  • Teksti lõpetamine on tavaliselt järeldus, milleni jõutakse pärast argumentide läbimist.

Argumentide tüübid

Argumente saab liigitada erinevate kriteeriumide alusel, näiteks:

  • Vastavalt teie veenmisvõimele. See tähendab, et olenevalt sellest, kui palju nad teist veenavad, võime rääkida nõrkadest argumentidest (lihtne ümber lükata), kindlatest argumentidest (raske ümber lükata) või ümberlükkamatutest argumentidest (võimatu ümber lükata).
  • Vastavalt selle formaalsele kehtivusele. Teisisõnu, sõltuvalt sellest, kas nad kohanduvad range loogikamudeliga või mitte, saame eristada kehtivaid ja kehtetuid argumente.
  • Vastavalt selle sisule. See tähendab, et nende esitatud argumentide tüübi järgi saame eristada erinevaid suundumusi, mis on kujundatud sotsiaalse ja kultuurilise tüübi kategooriatesse, mis võivad varieeruda, kuid mis on laias laastus:
    • Olemise teema. Neid praeguseid asju eelistatakse alati neile, mida pole olemas. Näiteks: "Ma armastan ka kino, aga täna etendust pole."
    • Kasuliku teema. Kasulikku ja produktiivset eelistatakse alati kasutule või jõudeolekule. Näiteks: "Ära jätka sellega aja raiskamist, kui te ei kavatse seda saavutada."
    • Teema moraal. See, mis järgib traditsioonilisi õige ja vale ideid, on eelistatavam sellele, mis seda ei ole. Näiteks: "Teie maja noor daam ei tohiks nii hilja tänaval kõndida."
    • Teema kogusest. Seda, mida on rohkem, eelistatakse nappidele. Näiteks: "Parem võta sinine kleit, see värvi seda kasutatakse palju."
    • Kvaliteedi teema. Seda, mida hinnatakse kvaliteetsemaks, eelistatakse alati teisele. Näiteks: "Ma eelistan osta ainult ühed püksid, kuid need, mis on hea kaubamärk."

Näited argumentatsioonist

Argumenteerimise kasutamise näited on järgmised:

  • Parlamendiarutelu, milles osalevad saadikud või senaatorid.
  • Akadeemilise lõputöö kaitsmine, mille käigus lõputöö peab veenma žüriid oma töö väärtuses.
  • Abieluarutelu, kus kaks lapsekasvatamise mudelit peavad ühte mahtuma.
  • Valimisreklaam, milles pooldatakse häält ühe poliitilise projekti poolt, mitte teist.
!-- GDPR -->