• Mis on argument?
• Argumentide tüübid
• Argumendi struktuur
• Kuidas argumenteerida?
• Argumentide näited
• Vastuargumente

Selgitame, mis on argument, millised tüübid on olemas, selle struktuuri, näiteid ja kuidas seda teha. Samuti, mis on vastuargument.

Argument püüab demonstreerida idee paikapidavust.

Mis on argument?

Argument on suulise või kirjaliku arutluskäigu väljendus osana loogilisest katsest näidata argumendi kehtivust või kehtetust. lõputöö või ettepaneku, selle seose kaudu sarjaga järeldused.

Teisisõnu, argument on vorm arutluskäik mis õigustab seisukohta millegi suhtes läbi eelduste kogumi ja nendest loogiliselt tehtud järelduse. Vaidlemine tähendab seega teisele argumentide esitamist, nagu teevad juristid kohtuprotsessi ajal, et vandekohust veenda.

Argumendid on osa kõned ja arvamused, kuid need ei ole alati kehtivad ega mugavad. Sel põhjusel ei õnnestu neil alati positsiooni kaitsmine, see tähendab veenmine või tegevuse motiveerimine. Näiteks koosneb arutelu tavaliselt kahest või enamast isikud argumentide vahetamine, et panna teisi mõnele küsimusele nii nagu nad mõtlevad.

Argumendi kehtivus sõltub nende pakutavast loogilisest protseduurist, mille jaoks nad peavad olema sidusad ja järjekindlad, st ei tohi minna iseendaga vastuollu ega puududa formaalsest struktuurist (st neis ei saa olla "lünki"). Kui need ei kehti, nimetatakse neid sageli eksitusteks.

Argumentide tüübid

Olenevalt selle sisust ja protseduuridest on võimalik tuvastada erinevat tüüpi argumente, nii et neid võib olla väga palju, kuna pole ühtset argumentatsiooni võimalust. Mõned neist on:

• Argumendid deduktiivne. Need, kes lähtuvad teatud või tõenäolistest eeldustest ja teevad neist kindlasti õigeid järeldusi, minnes üldisest konkreetseni. See on teatud tüüpi argument, mis on levinud Teadused ja loogika formaalne, mida aga piirab selle lähtekohaks võetud ruumide õigsus. Näiteks: kui kõik inimesed surevad ja eriti mina olen inimene, on kindel, et ma suren.
• Induktiivsed argumendid. Nad tegutsevad vastupidiselt deduktiivsele, alustades konkreetsest, et jõuda üldiseni. Seega, induktiivne meetod on mõned loovus ja see on vähem kindel, kuid see on eriti kasulik aktuaariteaduse ja statistika jaoks. Näiteks: Kui inimene võidab loterii ja ma mängin ka loterii, siis ilmselt võidan ka selle.
• Abduktiivsed argumendid. Sel juhul ei lähtu argumendid teatud eeldustest, vaid eeldavad pigem kahte eraldiseisvat eeldust ja saavad tõenäolise, ehkki kontrollimatu järelduse. Näiteks: Kui sõber läheb oma tüdruksõbraga tülli ja mõne aja pärast näen teda teise tüdrukuga väljas käimas, võin eeldada, et ta läks oma tüdruksõbrast kakluse tagajärjel lahku.
• Põhjuslikud argumendid. Need on need, mis algavad põhjuse ja tagajärje seaduste kohaselt ühe sündmuse seostamisest teisega. Selles mõttes loovad nad sideme, mis pealtnäha tundub vajalik, kuid ei pruugi olla. Näiteks: Iga kord, kui ma bussiga reisin, tekib mul pearinglus. Nii et buss on minu peapöörituse põhjuseks.
• Argumendid üldistamiseks. Need on need, mis teevad ettepaneku laiendada omadust elementide rühmale, jälgides seda ainult mõnes elemendis seatud. Näiteks: ma olen tüütu ja ma olen Kaksikud ning mu sõber Yenny on ärritav ja ka Kaksikud; seetõttu on kõik Kaksikud tüütud.

Argumendi struktuur

Iga argument koosneb kahest põhielemendist:

• Ruumid. Loogilise arutluse lähtekohad, mis annavad algelemendid, millest midagi leida. Need võivad olla erineva arvuga. Näiteks: "Kõik mehed on surelikud" ja "Ma olen mees".
• Järeldused. Arutluse teine ​​osa, mis sõltub esimesest ja on saadud mingisugusest loogilisest protseduurist, lõpetades seega argumendi. Näiteks: "Ma olen siis surelik."

Need elemendid on korraldatud järgmiselt:

• Kinnitus. Argumendi esialgne eeldus, mida me tahame tõestada või õigustada.
• Arutluskäik. Väite põhjus ehk loogiline või formaalne tugi, mis seda toetab.
• Tõendid. Tõendid, mida me arutluskäigu kontrollimiseks või demonstreerimiseks esitame.

Kuidas argumenteerida?

Argumendi esitamiseks peate tegema järgmist.

• Valige ruumid. Iga argumentatsiooni esimene samm hõlmab teavet, seega on vaja teada, millest me räägime ja milline on meie seisukoht selles. Kui eeldused on sõnastatud, peame valima selle, mida me väitena kasutame, see tähendab, et edaspidi on see esialgne, mida põhjendada või toetada. Näiteks: "Lendamine lennukiga saastab rohkem kui autoga reisimine"
• Leidke kõige adekvaatsem põhjendus. See tähendab valikut meetodid võimalik loogiline põhjendus meie väite toetuseks, mis on samaväärne tee valimisega, mis viib selleni eesmärk soovitud. Olenevalt sellest teest peame valima ühe või teise tõendi. Kui seda on, võivad seda mõjutada ka meie väitluse vastase eeldused. Eelmise näite puhul oleks hea arutluskäik see, mis läheb lennuki mootorite töö ja kasutatava kütuse tüübi selgitamiseks, demonstreerimaks selle keemiat ja seda, kuidas see palju rohkem süsinikku õhku paiskab. õhkkond.
• Mine tõendite juurde. See tähendab konkreetsete juhtumite, kolmandate osapoolte argumentide, autoriteedikriteeriumide, lühidalt öeldes mistahes tüüpi ettepanekute käsitlemist, mis toetavad eeldusi või esialgseid väiteid. Selle näite jaoks, mille me toome, oleks ideaalne statistika, teadusartiklid või muud tüüpi tõendid, mis toetavad öeldut.

Argumentide näited

Siin on paar argumentide näidet:

• Eeldus: "Buenos Aires on linn rohkemate raamatupoodidega maailmas”.

Põhjendus: „Arvestades, et vaid väikeses linnaosas nagu Recoleta suudame hõlpsalt lugeda üle kümne raamatupoe, siis kui palju ei leia seda suurest linnaosast nagu Palermo? Kui palju neid siis 48 linnas, mis moodustavad linna, on? Pole ühtegi teist linna, kus oleks sama protsent.

• Eeldus: "Tormid võivad põhjustada migreeni."

Põhjendus: „Ajakirjas Nature 2012. aastal ilmunud artikli kohaselt ei ole see juhtum haruldane ja on seotud atmosfäärirõhuga, mis mõjutab rohkem organismid geneetiliselt kalduvus migreenile. Ja artiklis viitasid nad ka mitmele Oxfordi ülikooli uurimisele, mis seda toetasid.

Vastuargumente

Vastuargument või vastuargument on vastus, st argumendile, mida kasutatakse teisele vasturääkimiseks, näidates selle kehtetust või osutades selle nõrkustele. struktuur, et kinnitada just vastupidist. Samuti on võimalik kasutada vastuargumenti teisele vastulause esitamiseks loogiliste vastasseisude ahelas, mis tavaliselt esineb aruteludes või debattides.