Selgitame, mis on filosoofia olemus ja kuidas seda mõista. Samuti selle seos olemasoluga.
Mõiste olemus on filosoofilise mõtlemise traditsiooni keskne mõiste.Mis on olemus?
Mõiste olemus on filosoofilise mõtlemise traditsiooni üks keskseid ja olulisi mõisteid, mida võiksime lihtsal viisil defineerida kui seda, mis asi on loomulikult ja muutumatult, see tähendab, et millegi olemusele viitamine tähendab kõnelemist. selle tõelisest olemusest, olemusest, sellest, mis kõigest allpool on.
See olemuse mõistmise viis pärineb kreeka-rooma antiigist. Kreeklane Aristoteles (384-322 eKr), oma teoses Metafüüsika Püüdsin määratleda, mida siis kutsuti ousia ja seda võiks tõlkida kui "olemus" või "aine”, “olla”, “loodus”, “tegelikkus”, “olemasolu”, “elu"Ja muud tähendused. Seda terminit oli nii raske tõlkida, et roomlased ristisid selle hiljem kui essentia (verbist esse, "olla").
Filosoofiline debatt olemuse üle oli aga alles algamas. Selle kontseptsiooni mõistmiseks on kaks traditsioonilist viisi:
- Esimene substants, see tähendab, mis on või mis on olemas, mis on lause subjektiks iseenesest. Sellest sünnib olemus ontoloogilises mõttes, st arvestades, et tegelikkuse asjad on need, mis nad iseenesest on, enne kui me nendega kokku puutume.
- Teine substants ehk see, millel on entiteet, mida predikaat lause raames subjektile omistab. Sellest tuleneb olemus loogilises mõttes, kuna asjad on need, mida me nende kohta põhimõtteliselt öelda saame.
Seda erinevust võib olla raske mõista, kuid see on kesksel kohal Lääne filosoofias toimuvas olemuse üle peetavas arutelus.
Vaidlus nende kahe positsiooni vahel, selle positsiooni vahel, mis mõistab olemust kui midagi, mis on objektile omane, ja selle, mis mõistab seda millegi muuna kui (ja sellele järgneva) positsioonina, jätkus selliste oluliste mõtlejate töös nagu Okham, Hume või Nietzsche. Arutelu teravnes siis, kui keskaegne kristlik traditsioon, mis leidis, et kõigi asjade olemuse küsimuse keskmes on Jumal, hakkas murenema. Renessanss.
Ilma kavatsuseta filosoofilisse debatti süveneda, leppigem kokku, et sõna olemus aitab meil tänapäeval laias laastus osutada asjadele, olenemata sellest, kuidas me seda tähendust mõistame. Mõiste populaarne kasutus on põhimõtteliselt sünonüüm loodusest, tegelikkusest või tõde. Millegi või kellegi olemus on nende olemisviisi sügavus.
Samamoodi, kui me ütleme, et miski on oluline, siis me ütleme, et see on seotud teise asja olemusega või sellega, mis on sama, et see on osa asjade tuumast, tuumast. Seega on "oluline küsimus" keskne, fundamentaalne, tuumaküsimus, mis on subjekti keskmes.
Olemus versus olemasolu
Üks paljudest filosoofilistest lähenemistest olemuse küsimusele on küsimus, mis on enne: asjade olemus või nende olemasolu. Kaks mõistet, mida algselt mõisteti sünonüümidena, defineerisid 13. sajandil katoliku vend ja filosoof Thomas Aquino (1225–1274) need kahe väga erineva vaatena:
- Sisuliselt, nagu oleme varem öelnud, on see, mis asjad on, mis muudab need inimmõistuse jaoks arusaadavaks ja defineeritavaks üksuseks ning kui see muutuks, tähendaks see, et me ei tegele mitte selle asjaga, mida arvasime, vaid teisega.
- Olemine seevastu seisneb juba selles, et asi on, see tähendab, et ta kuulub reaalsuse maailma. Näiteks saame aru draakoni olemusest, kuid me ei saa kontrollida selle olemasolu, kuna need on väljamõeldud. See tähendab, et draakoni olemus on olemas, kuid draakon ise mitte.
Seda eristamist võib mõista ka kui uut viisi kahe varasema olemuse mõiste (esimene substants ja teine substants) taasvõtmiseks. Suur osa lääne filosoofilisest arutelust keskendus määratlemisele, kumb neist kahest oli olulisem või esikohal: asjade olemus või nende olemasolu.
Näiteks realistlik mõtlemine andis kogu tähtsuse olemasolule (teisisõnu olemisele), mitte olemusele (st ideedele). Omalt poolt idealistid Nad väitsid, et sellist vahet ei olnud, kuna kujutluses või tegelikkuses olev kivi määratleti täpselt samamoodi, kuigi üks oli olemas ja teine mitte.
Hiljem mõtlejad eksistentsialistid Nad võtsid kasutusele idee, et olemasolu on põhiaspekt inimene, mitte olemus, nii et subjektiivsed kogemused on olulisemad kui teadmisi objektiivne.
Valik olemuse ja olemasolu vahel on jälgitav enamiku modernsust toetavate ideede filosoofilises substraadis. See on endiselt arutelu teemaks mõtlejatele ja filosoofidele, kes püüavad kaasaja valguses luua uusi kategooriaid, mis võimaldavad meil sellest kasulikul ja uudsel viisil mõelda.