Selgitame, mis on argument, ja pakume teile näiteid iga argumenditüübi kohta, tuues välja iga argumendi omadused.
Vaidluse eesmärk on veenda vestluskaaslast või motiveerida teda teatud tegevusele.Mis on argument?
A süžee on a verbaalne väljendus arutluskäik või üks idee, mis püüab tõestada, õigustada või ümber lükata a ettepanek kas lõputöö. Lihtsamalt öeldes on see arutluskäik, mida kasutame teiste inimeste ideede ründamiseks või enda endi kaitsmiseks arutelus või läbirääkimistes.
Argumendid on alati sõnastatud propositsioonina ja neid iseloomustab see, et nad peavad olema koherentsed ja järjekindlad, st need peavad olema ilmselged ega saa olla iseendaga vastuolus. Selle eesmärk on alati veenda vestluskaaslast või motiveerida temas teatud tegevust või arutluskäiku ümber lükata (ja tegevust takistada) kas mõistuse kasutamise või tema mõjutamise kaudu. emotsioonid.
Näiteks argumendid on argumendid, mille kaitsja esitab kohtuistungil, et veenda kohtunikku ja vandekohust, et kostja ei ole süüdistuses süüdi; aga ka neid, mida prokurör kasutas kohtualuse kaitse kukutamiseks ja talle karistuse määramiseks.
Loogilisest vaatenurgast koosnevad kõik argumendid komplektist ruumid mis viivad a järeldus kindlaks määratud. Seetõttu liigitatakse argumendid järelduse tegemiseks kasutatud protseduuri tüübi järgi järgmiselt:
Argumentide tüübid (koos näidetega)
1. Deduktiivsed argumendid
Deduktiivsed argumendid on need, mis kasutavad mahaarvamine kui meetod nende järelduste tegemiseks, minnes üldisest konkreetseni. Näiteks:
- Kõik inimesed on surelikud. Olen inimene. Nii et ühel päeval ma suren kindlasti.
- Kui planeedid on ümmargused ja Maa on samuti planeet, on Maa kindlasti ka ümmargune.
- Kõik loomad hingavad ja kõik linnud on loomad, nii et kõik linnud hingavad tingimata.
- Ükski inimene pole kunagi Marsile jalga tõstnud ja Marss on Maale lähim planeet, seega pole ükski inimene kunagi astunud välisplaneedile.
2. Induktiivsed argumendid
Induktiivsed argumendid on need, mis kasutavad induktsiooni meetodina oma järelduste tegemiseks, liikudes konkreetselt üldisele. Näiteks:
- ma olen surelik. Mu vanemad on surelikud. Mu sõbrad on surelikud. Seetõttu on kõik inimesed surelikud.
- Mu sõbral on auto FIAT, mis töötab suurepäraselt. Minu tädil oli FIAT auto, mis sõitis ka väga hästi. Seega peavad FIAT autod väga hästi töötama.
- Brasiilias olles sõin väga head toitu. Venezuelas olles sõin väga head toitu. See tähendab, et Lõuna-Ameerikas söövad nad väga maitsvat toitu.
- Täna on esmaspäev ja mul pole tööd. Kas järgmisel esmaspäeval. Võimalik, et esmaspäeviti ta enam ei tööta.
3. Abduktiivsed argumendid
Abduktiivsed argumendid on need, mis kasutavad näiliselt mitteseotud eeldusi tõenäolise, kuid kontrollimatu järelduse tegemiseks. Näiteks:
- Eile õhtul oli väga palav. Täna ärkasin peavaluga. Mu peavalu võib olla tingitud eileõhtusest kuumusest.
- Mu emale meeldib meri ja ta on põline rannik. Tõenäoliselt meeldib mu emale meri, sest ta on põline rannik.
- Tänapäeval lähevad asjad minu jaoks valesti. Merkuur on sel kuul minu märgis. Kui planeet muudab märke, hakkavad asjad minu jaoks palju paremini minema.
- Suvel on selles piirkonnas palju tulekahjusid. Eile kuulsime tuletõrjujatelt.Selles piirkonnas pidi olema tulekahju.
4. Põhjuslikud argumendid
Põhjuslikud argumendid on need, mis jõuavad suhtest järeldusele põhjus mõju rajatud ruumide vahel. Näiteks:
- Sel suvel oli palju päikest ja mu taimed kasvasid tohutult. Seetõttu paneb rohke päike mu taimed kasvama.
- Üha rohkem inimesi investeerib krüptovaluutadesse. Bitcoin ei lõpeta hinnatõusu. Võib-olla kallineb bitcoin, sest üha rohkem inimesi investeerib krüptovaluutadesse.
- Kuu on täna öösel täis ja ma olen olnud õnnelikum kui tavaliselt. Seetõttu olen ma õnnelik, kui Kuu on täis.
- Rahvast on rongijaamas tavapärasest rohkem. See peab olema liini viivitus.
5. Autoriteedi argumendid
Autoriteetsed argumendid on need, mis toetavad nende järeldusi, minnes aadressile prestiiž või selle legitiimsust, kes ütleb ruumide, st läheb asutus kes teeb järeldused. Näiteks:
- Ravim on ohutu, nagu on kinnitanud tervishoiuasutused.
- Atmosfäär kuumeneb, nad selgitavad seda mainekates akadeemilistes ajakirjades.
- Täna õhtul on teie kord nõusid pesta, isegi kui tegite seda ka eile. Isa ütles, et see oli osa sinu karistusest.
- Kohtualune tuleb tunnistada süütuks, kuna kohtunik tunnistas, et tema süüdimõistmiseks pole piisavalt tõendeid.
6. Tõenäosuslikud argumendid
Tõenäosuslikud argumendid on need, mis toetavad nende järeldusi, kasutades statistilisi või tõenäosuslikke kriteeriume, st numbreid, mis kajastavad järelduse tõesuse võimalust. Näiteks:
- Kui me mündi viskame, on 50% tõenäosus, et see tuleb pähe.
- Lähme minu vihmavarjuga välja, sest täna on 60% võimalus vihmaseks.
- Kui te ei jäta suitsetamist maha, on teil 80% suurem tõenäosus haigestuda kopsuhaigusesse.
- Hääletage 1. kandidaadi poolt, küsitlustes öeldakse, et tema võiduvõimalus on 60%.
7. Emotsionaalsed või afektiivsed argumendid
Emotsionaalsed või afektiivsed argumendid on need, mis jõuavad järeldusteni mitteratsionaalsete eelduste kaudu, kuid on emotsionaalset või afektiivset tüüpi, mobiliseerides mõistuse asemel emotsioone. Näiteks:
- Annetage raha meie heaks, tänavad teid meie riigi maakoolide õpetajad.
- Peame hääletama kandidaadi 2 poolt, sest muidu satub meie eluviis ohtu.
- Peaksime kolima, see teeb mind väga õnnelikuks.
- Kui me nende järvede eest ei hoolitse, mida me siis tulevastele põlvedele jätame?
8. Argumendid analoogia põhjal
Argumendid poolt analoogia on need, kes teevad oma järeldused kehtestades võrdlused erinevate referentide vahel. Näiteks:
- Läheme vaatama uut Marveli filmi, sest eelmine film meeldis meile väga ja ilmselt ka see.
- Kui kaastudeng eksamit ei sooritanud, pean veel rohkem pingutama.
- Mulle meeldivad selle poe riided, aga ühte mu sõpra koheldi seal väga halvasti, nii et parem ostan mujal, sest ma ei taha, et ka minuga halvasti koheldaks.
- Kui meie kass sellesse kandurisse ei mahtunud, siis veel vähem mahub meie koer, kes on suurem.